Balassa-Samuelson effect

Het Balassa-Samuelson-effect, zoals gedefinieerd door het Centrum voor prospectieve studies en internationale informatie in een artikel is de idee dat de reële wisselkoers van evenwicht op lange termijn wordt bepaald door de relatieve productiviteit van de sector nationale blootgesteld aan concurrentie op de productiviteit in het buitenland. Dit effect is gebaseerd op een door Béla Balassa en Paul Samuelson in 1964 model.

Zijn econometrische verificatie is sterk gekant door drie gestileerde feiten gezien op de periode 1970-1996: Er is geen verband tussen de reële wisselkoers en de relatieve productiviteit van de dubbele blootgestelde sector koopkrachtpariteit op sector blootgesteld aan mededinging wordt slecht gecontroleerd op de lange termijn, en er is een sterke correlatie tussen de reële wisselkoers van de sector blootgesteld en niet blootgesteld waar de theorie voorspelt nul correlatie.

Veronderstellingen

Dit onderzoek vindt plaats in het kader van economieën met twee sectoren van goederen en diensten: een B & amp sector; verwisselbare S, open voor de internationale concurrentie en een B & amp sector; nontradable S. Dit onderscheid betreft de sectoronderscheid blootgestelde / beschutte sector, soms gebruikt.

Gebied E zal vooral industriële producten, grondstoffen bevatten.
N De sector bestaat voornamelijk uit diensten.

Door de samenstelling van deze twee sectoren, productiviteit verschillen belangrijker dan de sector in het E sector N.

Mechanismen

Het eigendom van "Area E" kan vrij worden uitgewisseld op het wereldtoneel. Hun prijzen hebben de neiging om uniform te worden.

Lage productiviteit landen moeten meer arbeid te wijden aan het zelfde, hoewel landen met een hoge productiviteit te produceren. Voor de verkoopprijs zijn hetzelfde, arme landen moeten meer zwak werknemers te betalen "Gebied E" dat de rijke landen.

Werknemers kunnen kiezen om te werken in de "Area E" of in de "sector N '. Door het samenspel van vraag en aanbod, zullen de lonen te standaardiseren tussen N en E sectoren van elk land.

Vanwege de "N-sector" constructie productiviteit verschillen zijn minder belangrijk dan in de "Area E".

Goederen productiekosten "sector N" zijn in arme landen lager dan in de rijke landen.

De kosten van levensonderhoud in het land is samengesteld uit een korf van goederen N en E. Omzet N minder duur in een arm land, de kosten van levensonderhoud lager.

Cijfervoorbeeld

Beschouw twee landen en twee producten E en N behoren tot een verhandelbare sector, de andere in de niet-verhandelbare sector.

Het eerste land heeft een productiviteit van 100 goederen-producerende sectoren E en N. De tweede heeft een productiviteit van 10 E in de sector en 50 in de sector N. van mening dat de kosten van levensonderhoud in beide landen komt overeen met de aankoop van goederen E en een goede N.

We hebben de volgende tabel:

De kosten van levensonderhoud in de rijke landen is hoger dan in arme landen.

Let op het model: Het is overwogen in de voorbereiding van dit model dat naast de verschillen in productiviteiten alle dingen zijn gelijk in beide landen.

De korf wordt gebruikt voor de kosten van levensonderhoud is hetzelfde. Dit creëert een vooringenomenheid ten gunste van de rijke landen. In arme landen, de kosten van de N sector activa lager is dan de E-sector, consumenten vaak bemiddelen namens zijn.

Het wordt ook beschouwd dat de gehele toegevoegde waarde wordt verdeeld onder de arbeiders, maar dit heeft geen gevolgen voor het bepalen van de differentiële kosten van levensonderhoud.

De belangrijkste factor in dit model is de verschillende productiviteit kloof tussen N en E sectoren binnen hetzelfde land. Als de productiviteit "sector N" was hetzelfde als "Area E" in arme landen, zouden de kosten van levensonderhoud identiek tussen de twee landen.

De kosten van levensonderhoud is hoger in de rijke landen, maar de koopkracht in de rijke landen hoger dan in arme landen blijft. In het voorbeeld, de koopkracht in de rijke landen is 50 tegen 8,33 in de arme landen.

De Balassa-Samuelson effect heeft het effect van het beperken van de impact van de productiviteit van de verschillen tussen de landen op de koopkracht van de werknemers in de "Area E". In ons voorbeeld is de verhouding van koopkrachtverschillen is 1-6 tegen 1-10 voor de verschillen in productiviteit.