1948 Palestijnse exodus

De 1948 Palestijnse exodus verwijst naar de uittocht van de Palestijns-Arabische bevolking die zich tijdens de Arabisch-Israëlische oorlog van 1948.

Tijdens die oorlog, tussen de 700.000 en de 750.000 Palestijnse Arabieren vluchtten of werden verdreven uit hun steden en dorpen en worden het recht om hun land terug te keren, zowel tijdens en na de oorlog, terwijl meer dan 90% van hun dorpen werden vernietigd ontkend .

De verhouding van de Palestijnen die gevlucht of werden verdreven, de oorzaken en de verantwoordelijkheden van de uittocht, zijn per ongeluk of opzettelijk, en de vraag van hun recht om terug te keren na de gevechten en parallellisme te maken met de joodse exodus Arabische landen zijn zeer besproken onderwerpen onder commentatoren als het Israëlisch-Palestijnse conflict tussen specialisten historici van de gebeurtenissen van die tijd.

De gebeurtenis wordt herdacht in de Palestijnse collectieve geheugen als de Nakba. Volgens Benny Morris, "Palestijnse vluchtelingen zijn de meest hardnekkige, explosieve problemen achtergelaten door de gebeurtenissen van 1948".

Verband

Nationalistische conflicten in het Mandaat Palestina

Van 1920 tot de controle van Palestina door de Britten, is het groeiende immigratie Joden wiens streven naar een staat in wat zij zien als het Land van Israël. Geconfronteerd met deze, de Arabische leiders tonen hun eigen nationalisme, soms pan-Arabische oppositie en leiden een meer en meer sterke, gekenmerkt door rellen in 1920, 1921 en 1929 en de slachtingen die enkele honderden sterfgevallen.

Dit zijn twee types van bedrijven, twee culturen en twee onverzoenlijke nationalisme botsen en die ook te maken met de 'bezetter' Britten. De kwestie is des te delicater dat ondanks de economische opleving, veroorzaakt door de zionistische nederzetting protagonisten geconfronteerd met een "zero sum game" in de zin dat het grondgebied van de draagkracht is volledig benut en dat daarom zal alle extra woonruimte één niet ten koste van die van een andere.

De Arabische oppositie culmineerde in de Grote Opstand 1936-1939. Onder leiding van de Palestijnse nationalisten, maar verzet zich tegen zowel het zionisme, de Britse aanwezigheid in Palestina en politici claimen van een pan-Arabisch nationalisme. Britse repressie was bloedige en gewelddadige reactie van de zionistische organisaties. Op termijn, de Palestijnse Arabieren krijgen de Britten een drastische vermindering van de Joodse immigratie heeft geleid tot het Witboek van 1939. Maar de gevolgen zijn zwaar: de opstand verliet bijna 5.000 doden Arabische kant en 300 Joodse kant. De verschillende paramilitaire zionistische organisaties versterkt en de meeste leden van de Palestijns-Arabische politieke elite zijn gearresteerd en gedwongen in ballingschap. Onder hen, het hoofd van de Arabische Hogere Comité, Hajj Amin al-Husseini vluchtte naar nazi-Duitsland, waar hij zocht steun voor zijn zaak.

Na de Tweede Wereldoorlog, na de Holocaust en het probleem van de ontheemden in Europa, de zionistische beweging trekt de sympathie van het Westen. In Palestina, de zionistische rechtse groeperingen, de Irgun en Lehi, op zijn beurt leiden een campagne van geweld tegen de 'bezetting' Britten. De Palestijns-Arabische nationalisten te reorganiseren, maar blijven achter de Joden. Echter, de verzwakking van de koloniale machten versterkt de Arabische machten en de Arabische Liga onlangs gevormd heeft over de Palestijnse nationalistische eisen genomen en dient als zijn woordvoerder.

Diplomatie niet in slaagt om de standpunten te verzoenen. In februari 1947, de Britten aangekondigd dat zij hebben besloten op te geven hun mandaat over de regio. Op 29 november 1947 van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties Partition Plan stem van Palestina met de steun van de grote mogendheden, maar zonder de steun van de Britten en tegen alle Arabische landen.

1948 Arabisch-Israëlische oorlog

De dag na de stemming, de burgeroorlog tussen de Joodse gemeenschap en de Arabische gemeenschap. Op 15 mei, nadat de Britse terugtrekking en het einde van de looptijd, draait het conflict in een conventionele oorlog met de interventie van de omringende Arabische landen.

Het was tijdens deze oorlog dat de Palestijnse exodus plaatsvindt.

Evenementen

December 1947 - maart 1948

Tussen december en maart 1948 voor de explosie van geweld, ongeveer, veelal leden van de stedelijke middenklasse en hogere klassen, het verlaten van hun huizen, in de hoop om terug te keren zodra de Arabische legers hebben de controle van het land of dat het geweld zal genomen opgehouden.

April 1948 - juni 1948

De tweede fase begint wanneer de Haganah in het offensief begin april, en tijdens de gevechten na de interventie van de Arabische legers van juli tot de eerste pauze, tussen de 250.000 en de extra Palestijnen ontvluchten gevechten of worden uitgezet. Ze zijn voornamelijk afkomstig uit de steden van Haifa, Tiberias, Beisan, Safed, Jaffa en Akko, die meer dan 90% van de Arabische bevolking verliezen tijdens deze periode. Uitwijzingen komen voor in verschillende steden en dorpen, met name langs de route van Tel Aviv-Jeruzalem en oosten van Galilea tijdens Nachson en Yiftach operaties.

Op 15 mei, de Arabische legers in de oorlog en gedurende zes weken de posities blijven grotendeels ongewijzigd. Op 11 juni wordt er een wapenstilstand door de oorlogvoerende partijen aanvaard.

Juli 1948 - december 1948

Na de wapenstilstand, het Israëlische leger neemt het initiatief voor de Arabische legers tegen hen en lanceerde verschillende militaire operaties in de laatste zes maanden van 1948. Dit is de derde fase van de Palestijnse exodus. In Operation Dani, in de steden van Lydda en Ramle werden gedwongen uitgezet naar Ramallah als steden bezocht. Andere uitzettingen optreden tijdens het reinigen in de achterzijde gebieden. Tijdens Operatie Dekel, Arabieren uit Nazareth en het zuiden van Galilea zijn toegestaan ​​om thuis te blijven. Zij zijn de basis van de huidige Arabische bevolking van Israël. Tussen oktober en november, de IDF gelanceerd Operation Yoav en Horev Egyptenaren te jagen de Negev en Operatie Hiram Arabische Bevrijdingsleger verdrijven in het noorden van Galilea. Tijdens de laatste, ten minste negen burgers massamoorden gepleegd door de Israëlische strijdkrachten. Naast de bewoners van Lydda en Ramle, tijdens de derde fase, 200.000 om te vluchten uit angst voor wreedheden en worden uitgezet als ze niet vluchten.

1949 - 1950

De vierde fase vindt plaats na de oorlog tot 1950. Het Israëlische leger "reinigt" de grensgebieden en geïnstalleerd nieuwe immigranten, die leidt tot de verdrijving van ongeveer 30 extra 000.

Balans

Tussen november 1947 en eind 1950, en tussen Palestijnen vluchten uit de gebieden die zal worden gecontroleerd door Israël aan het einde van de oorlog. 8 steden, een aantal wijken in Jeruzalem en ongeveer 400 dorpen zijn gevonden ontdaan van hun Palestijns-Arabische bevolking. Hiervan hebben meer dan 90% vernietigd.

Vandaag hun nakomelingen zijn dicht bij en leven in vluchtelingenkampen vooral in de Westelijke Jordaanoever, de Gazastrook, Jordanië, Libanon en Syrië.

Oorzaken van de uittocht

De oorzaken van de 1948 uittocht is een controversieel onderwerp onder geleerden en commentatoren evenementen.

Analyses en controverses

Benny Morris legt geen bijzondere reden voorwaarts voor de tweede golf van de Palestijnse exodus. Hij beschouwt het als gevolg van de combinatie van al deze factoren tegelijkertijd. Bovendien is het categorisch uitsluit een mogelijke oorzaak. Volgens hem deze tweede golf hoewel hij benadrukt dat "onmiddellijk werd gezien als iets worden benut" in de context van de "idee van" het gevolg van een algemene beleid voorafbepaalde Yishuv niet " Transfer in zionistische denken. "

Deze analyses zijn niet gedeeld voor alle historici en commentatoren. Ze hebben meestal een oorzaak benadrukken zij beschouwen gieten onder degenen aangehaald. Daarnaast is de visie die Morris op het Plan Dalet en de stelling van de overdracht is geen consensus.

In zijn boek De oorlog van 1948 in Palestina, Ilan Pappe deze controverse en onenigheid tussen de standpunten van Morris, een van de traditionele Israëlische geschiedschrijving en de Arabische historici. Net als Morris, verzette hij zich tegen de versie van de traditionele Israëlische historici die als de primaire en de belangrijkste oorzaak van de Palestijnse exodus lekkage bestellingen uit de Arabische Hogere Comité of de leiders van de Arabische landen zagen. Hij deelt ook de mening van Morris over de richting van de Joodse autoriteiten opportunisme gemaakt naar aanleiding van de start van de exodus, maar alleen met betrekking tot de eerste golf van vluchtelingen. Volgens hem is "de Palestijnse exodus ,, het resultaat van een bewuste actie van de zionistische leiders van Palestina". Het deelt de mening dat er in de Palestijnse historici in het bijzonder Walid Khalidi waaronder het Plan Dalet zou "een project voor de vernietiging van de Palestijnse samenleving."

In zijn boek Palestine oorlog van 1948, de ruimte en de opkomst van het Palestijnse vluchtelingenprobleem Yoav Gelber inmiddels van mening dat de belangrijkste oorzaak van de tweede golf van vluchtelingen was de ineenstorting van het Palestijns-Arabische samenleving zonder de administratieve ondersteuning van de Britten was te kwetsbaar om de levensomstandigheden van een burgeroorlog te weerstaan. Hij daagt ook de traditionele opvatting van de Israëlische historici maar verwerpt de visie van de Arabische historici op het Plan Dalet.

De Franse historicus Henry Laurens delen vrij de standpunten van Yoav Gelber. "Het vertrek van de Britse autoriteiten en de vlucht van Palestijnse notabelen versnellen de afbraak van de Palestijnse samenleving. In steden, de ineenstorting van de economie en het einde van de openbare orde verhoging van de ellende van de inwoners. " Ook hij heeft het Plan Dalet Plan niet beschouwen als een uitzetting van de Arabieren. Bij de beoordeling van het werk van Morris, Dominique Vidal gelooft ondertussen dat de Yishuv autoriteiten hebben directe verantwoordelijkheid voor de exodus in deze periode.

In de jaren 2000, Ilan Pappe heropent het debat met een beschrijving van de gebeurtenissen als "etnische zuivering van Palestina." Het gebruik van deze woorden lokt heftige reacties in het bijzonder van de Israëlische historici die ze omschrijven als propaganda, als Yoav Gelber, die zijn uitzetting antwoord getiteld vraag van Haifa University en gepubliceerd: Geschiedenis en Invention. Was Plan D Blueprint for Ethnic Cleansing ?.

Benny Morris schreef over dit onderwerp dat "achteraf, is het duidelijk dat wat er is gebeurd in Palestina in 1948 was een vorm van etnische zuivering van de Arabische gebieden door de Joden" "zelfs als de overdracht van een algemeen beleid of zionistische werd nooit aangegeven. "

Deze analyses, die grotendeels overeen met de discussie die door de opening van de Israëlische en Britse archieven in de jaren 1980, worden betwist door andere historici, zoals Efraim Karsh. Volgens de laatste in het bijzonder, "Morris geeft een slechte presentatie van documenten, geeft slechts gedeeltelijke citaten, geproduceerd valse beschuldigingen en herschrijft originele documenten."

De controverses over de achtergrond

Er is aanzienlijke controverse onder historici het belang of de realiteit dat moet worden naar een bepaald onderdeel van context. Ofwel de uittocht moet in het kader voornamelijk uit de oorlog, die rechtstreeks lijkt te worden geplaatst; of het moet in de context van een zionistische en Israëlische vastberadenheid om de Joodse staat geleegd op volle Arabische minderheid zien geplaatst worden en de oorlog was slechts een voorwendsel voor een gedwongen overdracht.

De Israëlische historicus Benny Morris meent dat de Palestijnse exodus was bijna "onvermijdelijk." Hij stelt de volgende context veroorzaakt: geografische verstrengeling van Joodse en Arabische bevolking; de geschiedenis van hun antagonisme sinds 1917; de afwijzing door beide partijen van al-staten-oplossing; de diepte van de Arabische vijandigheid tegenover Joden en hun angst te worden onderworpen aan zionistische autoriteit; de structurele zwakheden van de Palestijns-Arabische samenleving in tegenstelling tot de Yishuv.

Hij ontwikkelde ook een theorie dat een fundamenteel aspect van de context van de Palestijnse exodus is het idee van de overdracht in de zionistische denken. Zij meent dat de gebeurtenissen van de tijd moet worden gelezen met in het achterhoofd dat een levensvatbare Joodse staat zou kunnen ontstaan ​​en voortduren met een te grote Arabische minderheid en dus de overdracht van de staat was van essentieel belang. Echter, het staat erop dat naar zijn werk, als de zionistische autoriteiten om de overdracht idee te ondersteunen is "onmiskenbaar", "de verbindingen tussen deze steun en wat er werkelijk is gebeurd tijdens de oorlog zijn veel meer ijl als die Arabische propagandisten suggereren. "

In de essentiële elementen om de context te begrijpen, voegt hij eraan toe, 'kunnen we niet te benadrukken dat de gebeurtenissen in het Palestijns-Arabische exodus gebeurde in tijden van oorlog. " Hij gaat verder en benadrukt zowel in de inleiding van zijn boek dat hij in zijn conclusie op een controversiële aspect van de context, "de angst van de Yishuv dat de Palestijnen en de Arabische staten, als zij de kans kregen, had de intentie om een ​​versie van de Holocaust te reproduceren in het Midden-Oosten en dat "de invasie van medio mei 1948 Yishuv met uitsterven bedreigd", die een aantal beslissingen van de joodse autoriteiten beïnvloed.

Deze context wordt uitgedaagd door andere Israëlische post-zionistische historici als Ilan Pappe en Avi Shlaim en door de Palestijnse historicus Walid Khalidi wiens voorbeeld en Nur Masalha. Zij menen dat het tweede punt onjuist is en dat de Joodse gemeenschap nooit een reëel gevaar van uitroeiing hebben ondervonden als het Joodse leger, de Haganah, had een onmiskenbare superioriteit. Maar ook zij, Morris niet ver genoeg gaan in de ontwikkeling van zijn proefschrift over de overdracht. Dan een gedachte, ze voelen dat het idee van de overdracht was eigenlijk een zuil in zionistische ideologie.

Critici ook diametraal in de andere richting. Volgens Shabtai Tevet, een biograaf van David Ben-Gurion en volgens de Israëlische historicus Anita Shapira, heeft de laatste nooit het idee van de overdracht ondersteund. Efraim Karsh deelt dit standpunt en is van mening dat het werk van Morris was niet eerlijk over. Deze kritiek is geen rekening gehouden met de gecensureerde verhaal in de memoires van David Ben-Gurion, maar een artikel gepubliceerd in de New York Times, de rapportage van de opdrachten van de laatstgenoemde bij Lydda en Ramle werking kolonels Yigal Allon en Yitzhak Rabin " verdrijven ze! "

In termen van de context, het eerder benadrukt de realiteit van het gevaar van uitroeiing die zou hebben geconfronteerd met de Yishuv en het feit dat het was vooral een oorlog en de exodus zijn uniek voor elke oorlog. Israëlische historicus Yoav Gelber acht het ook belangrijk om in gedachten dat dit een oorlog en onderstreept de kwetsbaarheid van de Palestijnse samenleving aan te pakken. Echter, het maakt geen verwijzing voor of tegen het idee van de overdracht. Het heeft ook kritiek op de nieuwe historici, die hij negeert hun scripties tegenstrijdige relaties ervaren door de zionisten en de Arabieren voor 1948.

Joodse uittocht uit Arabische landen

Ondertussen in de jaren na de 1948 Palestijnse exodus, treedt de uittocht van Joden uit het Midden-Oosten, waarin tussen de 500.000 en "migreren, worden gedwongen om te vluchten of werden verdreven" uit Arabische landen. Van deze, over komst naar Israël tussen 1948 en 1951.